Tropische noten? Eco-toerisme? Sorry. Het fokken of verzamelen van insecten om te verkopen is de enige prikkel die sommige inheemse volkeren hebben om hun tropische bossen te redden. Zult u hen steunen?

U weet waarschijnlijk dat ongerepte tropische bossen in een alarmerend tempo afnemen - meer dan de helft is in de afgelopen 40 jaren gekapt. En u bent zich misschien bewust dat tot twee derde van alle levende soorten tropisch is - een immense opslagplaats van wilde dieren die ontelbare medicijnen en andere producten voor onze toekomst bevat. De zaak voor het redden van tropische bossen is duidelijk. Velen steunen dit door "producten van het regenwoud" te kopen, of door natuurbeschermingsorganisaties te helpen die in tropische landen werken.

In het licht van dit alles lijkt het verzamelen of kopen van tropische vlinders niets minder dan een manier om hun uitsterven te versnellen. Toch?

Fout! Degenen die het doden van vlinders gelijkstellen aan het vernietigen van vlinders weten niet veel van vlinders, de tropen, of welke strategieën mensen in ontwikkelingslanden hebben geholpen om hun bossen te redden. Het feit is dat het kopen van tropische insecten voor uw verzameling misschien wel de beste investering is die u ooit heeft gedaan in de bescherming van tropische bossen. Dit feitenblad vertelt u waarom.

Papua Nieuw-Guinea: wereldleider in het behoud van tropische vlinders... door ze te benutten

Papua Nieuw-Guinea, een klein land ten noorden van Australië, zal over 20 jaren waarschijnlijk een van de laatste vier plaatsen op aarde zijn die nog grote stukken ongerept tropisch bos heeft (1). En het heeft enkele behoorlijk fantastische insecten, waaronder de grootste ter wereld (Queen Alexandra's Birdwing) en de op een na grootste (Goliath Birdwing) vlinders, de langste wandelstok ter wereld, de grootste krekels, hamerkopvliegen, en een kever die een tuin van korstmossen en mossen op zijn rug laat groeien. Daarbij komen 3,000+ soorten orchideeën, 10 % van de wereldwijde rododendrons, en de meeste van de wereld's paradijsvogels en bower bird soorten.

Vanuit een insectperspectief is Papua Nieuw-Guinea ook op andere manieren uniek. Het is het enige land waarvan de grondwet insecten aanwijst als een van zijn hernieuwbare natuurlijke hulpbronnen (2). Het is ook het enige land waarvan de regering een entiteit heeft opgericht om deze insectenbron op een duurzame manier te ontwikkelen - de Insect Farming & Handelsagentschap (in Bulolo, Morobe Provincie). Het agentschap begon in 1978 (3) en verkoopt nu jaarlijks bijna $400,000 aan Papua Nieuw-Guinea insecten aan verzamelaars, natuurliefhebbers, wetenschappers en kunstenaars over de hele wereld. Het koopt deze insecten uitsluitend van Papua Nieuw-Guineese dorpsbewoners (4). De meeste hiervan worden verzameld, maar in het geval van de gewone birdwing vlinders vereist de Papua Nieuw-Guinea regering dat ze worden gekweekt.

Hoe kan het doden van vlinders tropisch regenwoud redden?

In ontwikkelde landen werkte de "nationale park" strategie voor natuurbescherming - land kopen en het reserveren voor wilde dieren - goed. Mensen overtraden soms de regels, maar het was zelden te veel voor een paar rangers en de wet om aan te pakken.

Met zo'n staat van dienst was het natuurlijk dat de "nationale park" strategie zou worden geprobeerd in de Derde Wereld (5), bijvoorbeeld om de grote wilde dieren van Afrika te beschermen. Maar meer dan 30 jaar geleden merkten natuurbeschermers op dat de strategie niet werkte. Het inkomen dat uit deze nationale parken werd verdiend, ging grotendeels naar de overheid. De omringende mensen profiteerden weinig, zo niet helemaal niet. Geen wonder: ze hadden weinig of geen prikkel om die parken intact te houden. Aan de andere kant konden ze geld verdienen door te stropen. En waar de menselijke populaties toenamen en overleven op het spel stond, was het veel lonender om brandhout te kappen of tuinen binnen die parken aan te leggen, dan om ze onaangeroerd te laten. Denk erover na: waarom zou iemand die net genoeg verdient om te overleven, ervoor kiezen om de wilde dieren met rust te laten, alleen maar omdat "het leuk is om in de buurt te hebben?" Die naïeve veronderstelling komt meestal van mensen die al hun basisbehoeften vervuld hebben, en vergeten dat hun gelukkige levensstijl hen een unieke kijk geeft.

De Internationale Unie voor Natuurbescherming erkende dat de "nationale park" strategie had gefaald voor ontwikkelingslanden in zijn 1980 Wereldconserveringsstrategie (6). Ze raadden in plaats daarvan een strategie aan die "behoud door ontwikkeling" (7). In wezen houdt het in dat de behoeften van de lokale bevolking worden onderzocht, en vervolgens prikkels worden aangeboden die beloningen bieden om hen te helpen zichzelf te verbeteren, in ruil voor werk en gedrag dat de wilde dieren helpt. Het afschieten en verkopen van overtollige wilde dieren is een zeer effectieve prikkel. Dit komt simpelweg omdat iedereen houdt van een strakke "oorzaak en gevolg," en deze prikkel koppelt behoud nauw aan ontwikkelingsmogelijkheden (8): het levensonderhoud van de mensen is nauw verbonden met het overleven van die wilde diersoorten. Dit verklaart waarom olifantenpopulaties stabiel waren in zuidelijke Afrikaanse landen waar duurzame oogsten werden uitgevoerd; in tegenstelling tot de "volledig beschermde" nationale parkpopulaties verder naar het noorden die werden decimeren door stroperij.

In Papua Nieuw-Guinea verzamelen dorpsbewoners vlinders en andere insecten uit hun bossen om te verkopen. Of ze planten voedselplanten voor rupsen en verkopen de volwassen vlinders die zich ontwikkelen op die "extra" voedselplanten (een proces dat bekend staat als "vlinderfokkerij"; gepromoot als een bijna perfecte uitdrukking van de "behoud door ontwikkeling" strategie - (9)). Velen verdienen honderden dollars per jaar in een land waar slechts 15 % formele werkgelegenheid is. Dorpsbewoners realiseren zich dat het bos de bron van dit inkomen is. Dat geeft hen een grotere prikkel om het gebied met rust te laten, vooral wanneer hen wordt getoond hoe die insecten het bos nodig hebben om te overleven. Het geld dat ze verdienen is belangrijk. Ze hebben het nodig om de schoolgeld van hun kinderen te betalen (sorry, onderwijs is nooit gratis). Ook, net zoals u niet afziet van betwistbare luxe, zoals een privéauto, willen Papua Nieuw-Guineese dorpsbewoners niet afzien van hun ochtendthee, hun kookpotten, en andere eenvoudige spullen die geld kosten.

Papua Nieuw-Guinea dorpsbewoners schreeuwen om geld. Als ze het niet kunnen verdienen met bosvlinders, zullen ze andere manieren vinden. Cash crops vereisen het kappen van bossen; houtkaproyalties vereisen het kappen van bossen. Zijn dat betere alternatieven dan het verzamelen en verkopen van vlinders?

Verzamelen de dorpsbewoners niet te veel vlinders?

Dat zouden ze kunnen als ze konden. Maar het feit is dat insecten ontzettend moeilijk te oververzamelen zijn (10). De enige insecten die kwetsbaar lijken voor oververzameling zijn die waarvan de populaties (1) van nature erg klein waren, bijvoorbeeld relictuele of kleine eilandpopulaties, of (2) al waren decimeren door habitatvernietiging. In feite hebben twee vooraanstaande biologen, Drs. Robert MacArthur en Vincent Dethier, ooit opzettelijk geprobeerd een gelokaliseerde oostelijke VS vlinder, de Baltimore, te oververzamelen. Ze faalden (11)! In wezen waren hun acties niet veel anders dan die van een roofdier (bijvoorbeeld een vogel, of een explosie van spinnen) die de populatie had gevonden. Met elke verzamelde rups was de volgende moeilijker te vinden. Die paar rupsen die aan detectie ontsnapten, hadden eigenlijk een grotere kans om zich te ontwikkelen tot vlinders (volgens de ecologische theorie van "dichtheid-afhankelijke populatieregulatie"). Omdat de resulterende vlinders schaarser waren dan normaal, waren ze minder waarschijnlijk om gevonden te worden door van nature voorkomende roofdieren - zodat de vlinders waarschijnlijker zouden overleven en zich voortplanten. Dus het volgende jaar was de rupsenpopulatie weer op normale aantallen. De populatie was niet beschadigd - en dit was een sedentaire, gelokaliseerde populatie die uitzonderlijk kwetsbaar had moeten zijn voor oververzameling!

Het feit is dat veel biologen concepten van populatiebeheer die zijn gebaseerd op gewervelde dieren (bijvoorbeeld vogels, herten), toepassen op insecten. Dat is verkeerd. Bijna alle insecten hebben veel grotere reproductieve mogelijkheden dan gewervelde dieren; ze kunnen veel grotere "oogst" tarieven ondersteunen. Kortom: het maakt niet uit of de "oogster" een vogel is, een bidsprinkhaan... of een vlinderverzamelaar!

Worden de birdwing vlinders die verkocht worden niet bedreigd?

Over het algemeen niet! Dat politiek soms feiten verdoezelt, is duidelijk voor de spectaculaire birdwings, de grootste vlinders ter wereld, met talrijke soorten verspreid van Zuidoost-Azië tot Australië.

In Papua Nieuw-Guinea is de enige birdwing die momenteel zelfs potentieel bedreigd is, de grootste vlinder ter wereld, Queen Alexandra's Birdwing (Ornithoptera alexandrae). Jarenlang werd het gepromoot als een "wereldwijde conserveringsprioriteit" door IUCN, en beschermd door Papua Nieuw-Guinea en internationale wetgeving. Het staat ook op de Amerikaanse lijst van bedreigde soorten. En wat gebeurde er tijdens al die aandacht en bescherming? Zijn habitat werd gestaag verwoest door houtkap en uitbreiding van olieplantages (12). Zo veel voor de "oude manier" van het redden van wilde dieren. Als de dorpsbewoners van Papua Nieuw-Guinea prikkels voor bosbehoud hadden gekregen (het fokken en verkopen van de vlinder is de gemakkelijkste en goedkoopste om te promoten) en er absoluut geen beschermende wetgeving had bestaan, is het waarschijnlijk dat er vandaag meer habitat zou overleven. Vergeet niet: "mensen kunnen hun gedrag veranderen wanneer ze zien dat het dingen beter maakt...." (6). Alle wetgeving voor bedreigde soorten heeft niets gedaan om het welzijn van de Papua Nieuw-Guinezen te verbeteren.

Toen de birdwings van Papua Nieuw-Guinea voor het eerst werden beschermd door de regering van Papua Nieuw-Guinea (13), was er weinig bekend over hun verspreiding. Latere onderzoeken tonen aan dat de birdwings van Papua Nieuw-Guinea vaak gelokaliseerd zijn, maar wijd verspreid (14); nieuwe populaties worden de hele tijd ontdekt, meest recent van de grootste vlinder ter wereld (15). Behalve de grootste vlinder ter wereld, staan alle andere birdwings op "Bijlage II" van CITES (Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora). Op Bijlage II staan betekent niet dat de soort bedreigd of kwetsbaar is. Het betekent alleen dat de handel in de soort wordt gecontroleerd (16).

De regering van Papua Nieuw-Guinea heeft het Insect Farming & Handelsagentschap toegestaan om één dorp te helpen de Goliath Birdwing te kweken en te verkopen. Een dorpsgebaseerd vlinderfokprogramma voor de Meridionalis Birdwing is in de maak, en mogelijk ook één voor de Paradise Birdwing. Nu de buitenstaanders hun kans hebben gehad om de grootste birdwing ter wereld te redden door middel van wetgeving, hoopt de regering van Papua Nieuw-Guinea de dorpsbewoners te kunnen toestaan om ongeveer 100 exemplaren per jaar te fokken en verkopen aan het Insect Farming & Handelsagentschap (17).

Helpt het kopen van een Papua Nieuw-Guinea insect om het bos te redden?

Nee. Het moeten legaal verkregen insecten zijn. Alleen het Insect Farming & Handelsagentschap kan vergunningen afgeven om Papua Nieuw-Guinea insecten voor commerciële doeleinden te exporteren. Dit is zodat het Agentschap zowel (1) de markt kan controleren om de prijzen voor de dorpsbewoners stabiel te houden, als (2) de maximale opbrengst terug kan geven aan de dorpsbewoners.

Af en toe verkopen Papua Nieuw-Guinezen rechtstreeks aan handelaren, die de exemplaren illegaal exporteren. Uiteindelijk schaadt dit de langetermijnopbrengst voor de dorpsbewoners, omdat het de markten verzadigt en de prijzen verlaagt. Bovendien doen die handelaren vrijwel zeker geen moeite om het verzamelen/fokken van insecten te koppelen aan bosbescherming.

Elke legaal geëxporteerde partij van Papua Nieuw-Guinea insecten wordt vergezeld door een exportvergunning van Papua Nieuw-Guinea (elk insect krijgt geen aparte vergunning). Als de partij birdwing vlinders betreft, moeten ze ook een CITES-stempel hebben (die lijkt op een postzegel; opnieuw, de stempel wordt voor de partij uitgegeven, niet voor elk individueel birdwing). Elke handelaar die rechtstreeks van het Insect Farming & Handelsagentschap koopt, krijgt deze; het is aan de koper om een kopie van de vergunningen te verkrijgen, of anderszins te certificeren dat dergelijke vergunningen in het dossier staan, als bosbehoud een zorg is.

Aangezien birdwings sinds 1977 op de CITES-lijst staan, is het twijfelachtig dat enige papieren exemplaren die van handelaren zijn gekocht (behalve misschien voor zeer zeldzame soorten) zijn verzameld vóór de opname (en dus vrijgesteld zijn van de CITES-stempelvereiste). Nogmaals, het is aan u, de koper, om te beslissen of u zwakke excuses accepteert dat exemplaren zijn verzameld "voor CITES," of in plaats daarvan een koopstrategie aanneemt die de kansen op behoud maximaliseert.

Kunnen dorpsbewoners hun bos beschermen en geld verdienen zonder dingen te doden?

Sommige natuurbeschermingsorganisaties ontwikkelen markten voor niet-hout bosproducten (bijvoorbeeld noten, fruit) zodat hun opbrengsten kunnen worden gebruikt als een prikkel om tropisch bos te beschermen. Ook wordt "ecotoerisme" breed gepromoot als een andere manier om mensen te overtuigen hun tropische bossen te beschermen. Waarom deze meer "aanvaardbare" initiatieven niet bevorderen, in plaats van inheemse mensen te leren hoe ze dieren moeten doden?

Ten eerste is er enige misleiding met betrekking tot de "fruit en noten" prikkel. "Tropische sapmixen" waarvan de "bosproducten" banaan, papaja en soortgelijke sappen bevatten, doen waarschijnlijk niets om ongerept bos te beschermen - die vruchten komen uit tuinen die zijn gekapt uit tropische bossen! Ten tweede hebben sommige tropische bosgebieden weinig eetbare vruchten en noten om te exploiteren. De bossen van Papua Nieuw-Guinea zijn een voorbeeld (waarschijnlijk waarom Papua Nieuw-Guinezen van jagen en verzamelen zijn overgestapt naar landbouw, meer dan 4,000 jaar geleden); deze eilandbossen hadden historisch gezien weinig grote dieren die grote vruchten konden verspreiden.

En ecotoerisme? Het is overschat. Objectieve analyses door gerespecteerde natuurbeschermers (8, 18, 19) geven aan dat het niet in staat zal zijn om de meeste tropische bossen te redden: "slechts een kleine minderheid van de beschermde gebieden trekt significante aantallen bezoekers aan.... In het bijzonder is het potentieel voor veel tropische vochtige boslocaties om grote aantallen toeristen aan te trekken beperkt." (8)

Het feit is dat de afnemende tropische bossen van de wereld alleen zullen worden gered door een creatieve reeks strategieën. Verschillende bosvolkeren hebben verschillende opties. Ze leefden traditioneel van hun bos door dieren te doden. Zolang ze het duurzaam doen, kunnen de resultaten van die oogsten worden gekanaliseerd om het bos te beschermen. Alternatief kunnen buitenstaanders uit andere landen hun culturele eigenaardigheden met betrekking tot het gebruik van wilde dieren aan deze mensen opleggen - een vorm van moderne kolonialisme.

Verwijzingen geciteerd in de tekst

(1) Myers N (1988) Tropische bossen en hun soorten: gaande, gaande….? pp. 28-35. In: Biodiversiteit, ed. E.O. Wilson. Nat'l Acad. Press, Washington.

(2) Onafhankelijke Staat van PNG (1975) Papua Nieuw-Guinea Grondwet, Deel III, Basisprincipes van de regering, Deel I, Nationale doelen en richtlijnen, Port Moresby, PNG.

(3) Hutton A (1983) Vlinderfokkerij in Papua Nieuw-Guinea. Oryx 19:158-162.

(4) Clark PB & A Landford (1991) Insecten fokken in Papua Nieuw-Guinea. Int'l. Zool. Jaarboek. 30:127-131.

(5) Machlis GE & DLO Tichnell (1985) De staat van de wereldparken: een internationale beoordeling voor resourcebeheer, beleid en onderzoek. Westview Press, Boulder.

(6) IUCN/UNEP/WWF (1991) Wereldconserveringsstrategie: Levensecosysteembehoud voor duurzame ontwikkeling. IUCN; UN Milieu. Prog.; Wereld Natuur Fonds. Gland, Zwitserland.

(7) Western D (1982) Amboseli National Park: landowners inschakelen om migrerende wilde dieren te behouden. Ambio 11:302-310.

(8) Wells M & K Brandon (1992) Mensen en parken: het koppelen van het beheer van beschermde gebieden aan lokale gemeenschappen. Wereld Natuur Fonds. US-AID.

(9) Morris MG (1983) Geld verdienen met de insectenhandel. Int'l. Agric. Ontwikkeling. 3:26-27.

(10) Pyle RM, M Bentzien & P Opler (1981) Insectenbehoud. Ann. Rev. Ent. 26:223-258.

(11) Dethier VM & RA MacArthur (1962) De capaciteit van een veld om een vlinderpopulatie te ondersteunen. Natuur.

(12) Parsons M (1990) Herstel van het Ornithoptera alexandrae conserveringsproject. Ongepubliceerd rapport over een Wereldbankconsultatie in Papua Nieuw-Guinea van 1-21 juni 1990. Glendale, Californië, VS.

(13) Shaw DE (1969) Conserveringsverordeningen in Papua Nieuw-Guinea. Biol. Cons. 2:50-53.

(14) Parsons M (1983) Een conserveringsstudie van de birdwing vlinders, Ornithoptera en Troides (Lepidoptera: Papilionidae) in Papua Nieuw-Guinea. Ongepubliceerd rapport aan PNG Dept. Primaire Industrie.

(15) Mercer C (1992) Onderzoek naar de Queen Alexandra's Birdwing Vlinder op het Managalase Plateau, Papua Nieuw-Guinea. Proc. PNG Biol. Soc.

(16) CITES (1973) Conventie inzake de internationale handel in bedreigde soorten wilde fauna en flora. Speciale aanvulling op de IUCN Bulletin 4(2):35-40. Maandelijkse uitgave; herdrukt in april 1983.

(17) Orsak LJ (1992) Het redden van de grootste vlinder ter wereld, Queen Alexandra's birdwing (Ornithoptera alexandrae). Ongepubliceerd rapport aan PNG Dept. van Milieu & Conservatie. Waigani, PNG.

(18) Afrikaanse mensen, Afrikaanse parken. Een evaluatie van ontwikkelingsinitiatieven als een middel om het behoud van beschermde gebieden in Afrika te verbeteren. US-AID Biodiversiteitssteunprogramma, Conservation International. Washington.

(19) MacKinnon JK, G Child & J Thorsell (1986) Beheer van beschermde gebieden in de tropen. IUCN, Gland, Zwitserland.